Sentencia que reconoce a un guardia civil la compatibilidad para el ejercicio de la hipnosis clínica

Albert von Keller. Hypnose bei Schrenck-Notzing.

Albert von Keller. Hypnose bei Schrenck-Notzing.

Un guardia civil con destino en la Comandancia de la Guardia Civil de Valencia interesó que le fuera concedida la compatibilidad entre su puesto de trabajo en la Administración pública y la actividad de hipnosis clínica.

Dicha petición fue desestimada por el Ministerio del Interior argumentando que el Complemento Específico que percibe el interesado es superior al 30% de sus retribuciones básicas (según dispone el artículo 16 de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas: «Asimismo, por excepción y sin perjuicio de las limitaciones establecidas en los artículos 1.º 3, 11, 12 y 13 de la presente Ley, podrá reconocerse compatibilidad para el ejercicio de actividades privadas al personal que desempeñe puestos de trabajo que comporten la percepción de complementos específicos, o concepto equiparable, cuya cuantía no supere el 30 por 100 de su retribución básica, excluidos los conceptos que tengan su origen en la antigüedad.»)

Para que pueda reconocerse la compatibilidad, la norma exige, como hemos subrayado, que el puesto de trabajo que se ocupe en la Administración pública no comporte la percepción de complementos superiores al 30% de la retribución básica (esto es, el sueldo).

En las retribuciones del personal de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado existe un Complemento Específico, integrado por dos componentes: el Complemento Específico General, vinculado al empleo o categoría; y el Complemento Específico Singular, vinculado al puesto de trabajo.

La Administración, en lugar de aplicar el cálculo del 30% sobre el Complemento Específico Singular, tal y como exige la norma (recordemos que se trata sobre las retribuciones vinculadas al puesto de trabajo), lo hace sobre la cuantía íntegra de dicho Complemento Específico (esto es, incluyendo el componente General, que NO se vincula al puesto de trabajo). De este modo, el interesado supera esa barrera del 30% y le es denegada la compatibilidad.

Interpuesto recurso contencioso-administrativo contra la resolución desestimatoria, la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, mediante sentencia de 29 de noviembre de 2013, estima las pretensiones del recurrente, reconociendo su derecho a la compatibilidad solicitada, dado que lo que se debe «tener en cuenta es el C.E.S., el que no se percibe por la simple pertenencia y destino en el Cuerpo, sino en virtud de consideraciones añadidas», con imposición de costas a la Administración.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Jurisprudencia y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s